Uomo incarcerato e fustigato per aver filmato la figlia di 13 anni che si cambiava d’abito con una telecamera spia

SINGAPORE: Mercoledì (20 aprile) un uomo di 43 anni è stato condannato a 18 settimane di carcere e un colpo di bastone per aver filmato segretamente sua figlia di 13 anni che si spogliava nella sua camera da letto.

L’uomo, che non può essere nominato per proteggere l’identità della vittima, aveva precedentemente ammesso di aver piazzato una telecamera spia nella sua stanza per registrare video di lei che si indossava l’uniforme scolastica due volte nel 2020.

Si era dichiarato colpevole di due accuse di voyeurismo. Un’altra accusa simile è stata presa in considerazione anche per la condanna.

Il vice pubblico ministero Andre Ong ha chiesto da 16 a 18 settimane di carcere e da uno a due colpi di bastone, sottolineando che la vittima era la giovane figlia biologica dell’uomo e che ha fatto ripetuti tentativi di registrarla.

Il signor Ong ha anche sottolineato che i due video che l’uomo ha ammesso alle riprese erano di durata significativa, di oltre 20 minuti ciascuno.

L’avvocato difensore Ashvin Hariharan ha chiesto 16 settimane di carcere senza fustigazioni, dicendo che il suo cliente era sinceramente pentito.

Ha anche affermato che l’eccezione di colpevolezza dell’uomo aveva risparmiato risorse giudiziarie e risparmiato alla vittima il calvario di testimoniare e raccontare gli incidenti.

In risposta, l’accusa ha affermato che in questo caso era giustificata una condanna alla fustigazione, dato il “grave” abuso di fiducia, poiché l’autore del reato è il padre della vittima.

Ong ha anche affermato che si dovrebbe dare poco peso all’eccezione di colpevolezza dell’uomo nel valutare se alleggerire la sua pena, poiché c’era una “montagna di prove” contro di lui e lui “non aveva scelta”.

Il volto dell’autore del reato era chiaramente identificabile nelle riprese video catturate quando è andato a regolare la telecamera spia.

COSA È SUCCESSO

La corte aveva già sentito che l’uomo aveva acquistato una telecamera spia simile a un caricabatterie USB prima di luglio 2019.

Il dispositivo è stato in grado di trasmettere filmati in tempo reale ai telefoni cellulari collegati nelle vicinanze e consentire la registrazione del filmato sui telefoni.

La mattina presto del 6 luglio 2020, l’autore del reato ha deciso di registrare di nascosto la vittima nella sua camera da letto. Sapeva che sarebbe stata spogliata perché aveva bisogno di cambiarsi l’uniforme scolastica.

Ha posizionato la telecamera spia in un angolo della camera da letto, assicurandosi che il feed video trasmesso fosse stabile e regolando due volte la direzione della telecamera spia.

Circa 10 minuti dopo che l’autore del reato aveva lasciato la stanza, la vittima è entrata nella sua camera da letto, si è spogliata ed è uscita per farsi una doccia.

Dopo essere tornata dalla doccia, ha indossato l’uniforme scolastica e ha lasciato di nuovo la stanza.

La telecamera spia ha registrato filmati di lei a sua insaputa durante questo processo.

L’uomo ha recuperato il dispositivo dalla sua camera da letto poco dopo e ha trasferito il filmato sul suo laptop e telefono cellulare.

Lo ha ripetuto la mattina dopo, avendo cura di spegnere le luci nella camera da letto dopo aver posizionato la telecamera per ridurre al minimo le possibilità che venisse scoperta.

Le offese sono emerse quando la moglie dell’uomo ha scoperto video di sua figlia in vari stati di spogliarsi mentre utilizzava il laptop del marito il 2 agosto 2020.

Ha presentato una denuncia alla polizia il 21 agosto di quell’anno, affermando di aver trovato circa 155 video di questo tipo sul laptop, con timestamp tra luglio 2019 e 8 luglio 2020.

Questi includevano filmati della vittima registrati con una telecamera posizionata sotto il lavandino nel bagno della famiglia.

Durante le indagini, l’uomo ha negato le accuse e ha affermato che la telecamera spia doveva monitorare la vittima che studiava nella sua camera da letto.

Tuttavia, durante le indagini non è stato scoperto alcun filmato del suo studio.

Per ogni accusa di voyeurismo, l’uomo avrebbe potuto essere incarcerato fino a due anni e multato o fustigato.

.

Leave a Comment