Questi marchi di abbigliamento hanno smesso di usare i prodotti chimici PFAS

Ambiente

Alcuni marchi hanno già eliminato PFAS, mentre altri sono in ritardo.

Levi Strauss & Co., Victoria’s Secret, Keen Footwear e Deckers Brands sono tra le aziende che hanno già eliminato PFAS. David Paul Morris/Bloomberg

Probabilmente hai sentito parlare sempre di più di sostanze per- e polifluoroalchiliche (PFAS) negli ultimi anni poiché i gruppi ambientali e di protezione dei consumatori hanno sollevato la consapevolezza del problema.

I PFAS non sono uno scherzo. Un certo livello di esposizione può aumentare il rischio di cancro alla prostata, ai reni e ai testicoli, indebolire il sistema immunitario e causare complicazioni durante la gravidanza e il parto, tra gli altri danni alla salute.

La parte spaventosa è che il PFAS è ovunque: nei tuoi vestiti, nel cibo, nelle pentole e forse anche nell’acqua, e può entrare facilmente nel tuo corpo attraverso il consumo o il contatto prolungato con la pelle.

Con ogni probabilità, probabilmente hai già bassi livelli di PFAS nel tuo corpo e poiché i PFAS sono “sostanze chimiche per sempre”, impiegano molto tempo per scomporsi e probabilmente non lasceranno il tuo corpo.

Ma ciò non significa che non valga la pena prevenire un’ulteriore esposizione.

I gruppi per la protezione dell’ambiente e dei consumatori stanno aumentando sempre più la pressione su tutti i tipi di aziende affinché smettano di utilizzare PFAS, o almeno chiariscano il loro uso di PFAS.

Un nuovo rapporto dell’organizzazione no-profit US PIRG per la protezione dei consumatori ha esaminato l’uso dei PFAS da parte delle 30 principali aziende di abbigliamento con sede negli Stati Uniti e ha dettagliato chi li sta utilizzando e chi no.

“In qualità di principale utente di PFAS, l’industria dell’abbigliamento può svolgere un ruolo chiave nel chiudere il rubinetto dell’inquinamento da PFAS”, ha scritto US PIRG nel suo rapporto.

US PIRG ha anche valutato le aziende in base alle loro tempistiche per l’eliminazione graduale dei PFAS, alla gamma di prodotti coperti dalla loro politica PFAS, alla disponibilità pubblica dei loro impegni PFAS e ai loro protocolli di etichettatura e test PFAS.

Il rapporto inizia elogiando Levi Strauss & Co., Victoria’s Secret, Keen Footwear e Deckers Brands, che produce UGG, Teva e altri, per aver eliminato del tutto l’uso di PFAS nei loro vestiti.

Il rapporto afferma anche che altre società hanno impegni chiari e temporali per eliminare gradualmente tutti i PFAS dai loro capi di abbigliamento, tra cui American Eagle, Ralph Lauren, Gap Inc. e PVH, la società madre di marchi come Tommy Hilfiger, Calvin Klein, Speedo , e Patagonia.

Tuttavia, secondo US PIRG, la maggior parte delle aziende di abbigliamento con sede negli Stati Uniti hanno impegni deboli quando si tratta di eliminare i PFAS dai loro prodotti.

Dei 30 marchi di abbigliamento e rivenditori intervistati, il rapporto afferma che 18 marchi e rivenditori hanno ricevuto un grado D o inferiore.

Alcune di queste aziende non avevano un impegno pubblicamente disponibile per eliminare alcun PFAS, mentre altre si sono impegnate a eliminare solo PFOA e PFOS, che sono due sostanze chimiche PFAS che sono già state gradualmente ritirate dall’uso negli Stati Uniti, afferma il rapporto.

Questi marchi includono Macy’s, Walmart, Skechers e Wolverine, la società madre di Hush Puppies, Keds, Merrell, Stride Rite e altri.

In particolare, afferma il rapporto, le aziende di abbigliamento che producono abbigliamento outdoor sono in ritardo quando si tratta di eliminare i PFAS dai loro vestiti.

Il rapporto afferma che REI, LL Bean e VF Corp., la società madre di The North Face, Timberland, Jansport e altri, hanno ricevuto voti D o F per impegni incompleti che escludevano solo alcuni PFAS o avevano tempi lunghi per l’eliminazione graduale.

Inoltre, afferma il rapporto, molte aziende utilizzano definizioni obsolete, imprecise o fuorvianti di PFAS nei loro impegni e comunicazioni su PFAS, il che può causare confusione tra i consumatori sul fatto che un prodotto contenga o meno PFAS.

Ad esempio, afferma il rapporto, le aziende dovrebbero smettere di usare l’etichetta “PFC senza preoccupazioni ambientali” se i loro prodotti contengono PFAS, perché suggerisce erroneamente che alcuni PFAS non sono di interesse ambientale.

Il PIRG statunitense ha concluso il rapporto con un elenco di raccomandazioni ai rivenditori di abbigliamento, ai responsabili politici e ai consumatori in merito ai PFAS.

Ha affermato che le aziende di abbigliamento dovrebbero impegnarsi pubblicamente a eliminare gradualmente tutti i PFAS aggiunti nei loro capi di abbigliamento, etichettare tutti i prodotti contenenti PFAS come contenenti PFAS e esortare le associazioni di categoria del settore ad adottare queste raccomandazioni per le loro iscrizioni.

Ha inoltre incoraggiato i governi federale e statale a vietare tutti i PFAS nell’abbigliamento di consumo e richiedere l’etichettatura dei prodotti che contengono PFAS fino a quando tutti gli usi non saranno gradualmente eliminati.

Infine, il PIRG statunitense suggerisce ai consumatori di esortare i legislatori e i loro marchi preferiti ad agire per eliminare i PFAS.

Leave a Comment